Наше внимание, наша память, чаше чувство уверенности в себе, то, как мы связываем причины с переживаниями – все это нам кажется непогрешимым. Два американских профессора психологии Christopher Chabris и Daniel Simons показывают в своей книге ''Невидимая горилла'' (ориг. на англ. ''The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuition Deceive Us'', 2010), что во всех этих случаях мы имеем дело с заурядными иллюзиями, которые могут стать причиной недопонимания и расхождений во мнениях. Их эксперимент с гориллой, получивший широкую известность и неоднократно повторенный другими учеными, доказывает: половина людей, смотрящих видео, на котором группа молодых людей играет в баскетбол, и среди них ходит человек в костюме гориллы, умудряются не заметить ''гориллу'', так как заняты в этот момент подсчетом количества передач мяча.

''Так как мы не знаем, что мы упускаем, и уверены, что заметим именно неожиданные вещи, мы интуитивно предполагаем, что всегда и все видим. Но эта интуиция основывается на том, что мы видим, а не на том, что мы упускаем,'' – говорит Simons, который приехал на несколько дней в Нидерланды по случаю выхода нидерландского перевода его книги.

Simons даже перестал говорить по телефону за рулем автомобиля. Он считает любой разговор по телефону во время вождения – с телефоном в руке или с наушником, при свободных руках – опасным; а при свободных руках даже опаснее, потому что тогда усиливается иллюзия, что мы якобы не отвлекаемся от управления автомобилем.

- Означает ли это, что одновременное выполнение нескольких дел тоже всего лишь иллюзия?

Simons: ''Никто не может делать несколько дел одновременно, в том числе женщины и подростки. Люди могут лишь переключаться с одной задачи на другую. А это совершенно разные вещи. Кстати, переключение всегда происходит за счет внимания, даже если у вас с этим все в порядке''.

''Другая сторона вопроса – это хорошая фокусировка. Возможности нашего внимания ограничены, и потому важно направлять его на то, что мы считаем действительно важным''.

- В целях безопасности важно обнаруживать в багаже авиапассажиров оружие. И, тем не менее, случается, что его при контроле не выявляют.

Simons: ''Таможенники сидят за экранами сканирующих устройств, и они видят нож или пистолет, если настроены на их поиск. Они различают то, что ищут, но не находят того, чего не ожидают увидеть''.

- Журналисты время от времени проносят на аэродром оружие и доказывают таким образом, что существующая система безопасности несовершенна. Власти в ответ вводят дополнительные меры безопасности. Есть ли в этом смысл?

Simons: ''Безупречную систему построить невозможно. Всегда будет какая-то возможность доставить оружие на аэродром. Ведь сканирование – это одно, а распознавание – совсем другое. Оружие может быть изготовлено самым разным образом''.

- Вы в книге приводите примеры непосредственных свидетелей событий, которые давали абсолютно неверную информацию. Не следует ли понизить роль таких свидетелей в судебном процессе?

Simons: ''В суде, помимо иллюзии памяти, большую роль играет также иллюзия доверия. Предполагается, что если человек под клятвой утверждает, что он что-то помнит, то его воспоминание будет ''правильным''. Чем ярче и подробнее свидетели излагают свою историю, тем убедительнее она звучит. Но то, что они рассказывают, совсем не всегда оказывается правдой''.

''Я вовсе не хочу сказать, что они лгут. Но их память – далеко не видеокамера. А потому нельзя судить о виновности подозреваемого исключительно на основании показаний свидетеля''.

''Хорошо известно дело Джениффер Томпсон от 1984 года. Тогда довольно подробное описание изнасиловавшего ее мужчины убедили присяжных, и на этом основании подозреваемый Рональд Коттон получил пожизненное заключение. Впоследствии, благодаря тесту ДНК выяснилось, кто был действительным насильником, и Коттон 11 лет спустя вышел из тюрьмы. Сейчас они вместе ездят по стране и рассказывают об ошибках правосудия и призывают к реформированию судебной системы''.

''Я надеюсь, что в будущем появятся более убедительные судебные доказательства. И тогда показания непосредственных свидетелей могут выступать в функции дополнительных доказательств. Если заявление свидетеля, ''видевшего все собственными глазами'', является единственным доказательством, и есть основания считать, что свидетель мог видеть это не очень хорошо, то подозреваемый не может быть осужден исключительно на основании показаний свидетеля''.

- Многие книжки самопомощи учат людей ''излучать'' чувство уверенности в себе. Потому что тогда у тебя больше шансов на успех.

Simons: ''Это тоже правда. Если Вы нацелены на карьеру в бизнесе или политике, от Вас должно исходить чувство уверенности в себе. Больше людей Вам поверит, и будут доверять. Это обман, но это действует, потому что люди верят в эту иллюзию''.

- Как я понимаю, надо также быть внимательнее с врачами и нашим отношением к ним.

Simons: ''В Соединенных Штатах будущих врачей учат, что от них должно исходить чувство уверенности в себе. Это означает, что они часто держатся намного увереннее, чем на самом деле чувствуют. Но самый лучший врач – тот, кто осмеливается высказать свои сомнения – потому что симптомы чаще всего указывают не на что-то одно, а могут иметь разные причины. Врач, который Вам говорит: ''Думаю, что проблема вот в этом, и если это так, то мы можем лечить ее следующим образом'' – хороший врач. Равно как и врач, который Вам скажет: ''Думаю, что проблема вот в этом, но я не специалист в этой области, и поэтому я Вас направлю к коллеге, который в этом лучше разбирается''.

''Как показывает практика, большинство людей начинают сомневаться в уровне квалификации врача, если тот обращается к профессиональной литературе или за помощью к коллеге''.

- А как насчет людей, которые при посещении врача вступают с ним в спор, ссылаясь на медицинские знания, почерпнутые из Интернета?

Simons: ''Эти люди страдают иллюзией знания. Интернет дает поверхностную информацию, да и к тому же не всегда правильную. В целом, следует исходить из того, что врач или специалист в своей области обладают бóльшими знаниями, чем пациент.

''Было много дискуссий о возможном вредном воздействии вакцинации против кори. Некоторые считали, что эта вакцина может стать причиной аутизма. Почему? Первые симптомы аутизма у ребенка становятся заметны где-то в возрасте двух лет. В этом же возрасте проводится вакцинация от кори. Научные исследования не показали причинной связи между вакцинацией и аутизмом, но так как они совпадают во времени, они соединяются в сознании людей. А дальше уже присоединяются СМИ, и в результате снижается показатель вакцинации и растет заболеваемость корью''.

- Связаны ли подобные реакции людей с признанием важности интуиции, чувства, ''что что-то не так''?

Simons: ''Все мы склонны во всем видеть паттерны. Эволюционно это часто оказывалось полезным, когда еще не существовало науки, и не было статистики, люди жили малыми группами, и в большей или меньшей степени доверяли друг другу, исходя из собственного опыта.

''Кроме того, все люди, и я в том числе, склонны больше ценить свой личный опыт, чем некие абстрактные данные. Если Вы собираетесь купить автомобиль и услышите, что Ваш приятель уже пять раз ставил машину этой марки на ремонт, то это значительно сильнее повлияет на Ваше решение о покупке, чем информация, что сотни тысяч таких машин ездят без проблем.

''Мы строим нашу интуицию на основе непосредственного опыта, а он неполон. И это необходимо осознать''.

Справка: Даниэл Саймонс (род. 1969) является профессором психологии в Университете шт. Иллинойс (США). Его специализация: зрительная когниция, восприятие, внимание, зрительная память, интуиция и метакогниция. За эксперимент с гориллой получил в 2004 альтернативную Нобелевскую премию по психологии.

По материалам:

Je ziet veel minder dan je zelf denkt. – de Volkskrant, 21.05.11, Sect. Wetenschap, p. 7.

Перевод Елены Можаевой

Ссылка на статью