Для начала, я бы предложил, как минимум, такие вопросы:

1. Что должно быть результатом предполагаемой реформы психиатрической помощи?
2. Чем предполагаемый результат лучше текущего состояния?

В связи с тем, что в теме накапливается достаточное количество ссылок на актуальные внешние материалы, имеющие отношение к обсуждаемым здесь реформам, считаю необходимым копировать эти ссылки по мере поступления в первое сообщение.
Всем вновь присоединяющимся к обсуждению в этой ветке рекомендутся ознакомиться с указанными ниже материалами:

1. Программа "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2007-2011 годы" (обновлено), Приложение 2, Приложение 10.
2. "ДВЕНАДЦАТЬ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ДЛЯ ЛЮБОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ".
3. "Тайная реформа", академик РАН и РАМН Михаил Иванович ДАВЫДОВ
4. Сообщение Л.А. Цыганок "Реформирование психиатрической службы. Опыт США и Европы".
Презентация к сообщению.
5.

Добавлено:
Вопросы для обсуждения на совещании
«Проблемы финансирования здравоохранения и качества оказания медицинской помощи» 25 октября 2007 г.

1. Каковы на Ваш взгляд основные проблемы финансирования здравоохранения
- в амбулаторной службе,
- в стационарной службе,
- в реабилитации и восстановительном лечении,
- в организации высокотехнологичной помощи,
- в лекарственном обеспечении,
- в техническом обеспечении учреждений здравоохранения,
- в кадровом (последипломном) обеспечении,
- в организации ремонтов, текущем содержании учреждений здравоохранения,
- в улучшении качества медицинской помощи.
2. Что необходимо сделать, чтобы решить выделенные Вами проблемы.
3. Решит ли на Ваш взгляд проблему одноканальное финансирование?
4. Может ли решить проблемы финансирования платная медицина. Каковы ее положительные и отрицательные стороны. Что необходимо сделать для ее оптимизации?
5. Что необходимо изменить в нормативно-правовой и законодательной базе, чтобы решить проблемы финансирования здравоохранения?
6. Удовлетворены ли Вы качеством оказания медицинской помощи?
7. В чем на Ваш взгляд основные проблемы качества оказания медицинской помощи и как их решать?
8. Как на уровне ЛПУ, района, региона России в целом должны решаться проблемы управления и улучшения качества медицинской помощи?
9. Роль профессиональных организаций в вопросах управления качества медицинской помощи.
10. Как должны решаться вопросы лицензирования и аккредитации (учреждений, врачей)
11. Что необходимо изменить в нормативно- правовой и законодательной базе, чтобы решить проблемы улучшения качества оказания медицинской помощи?

Вопросы для подготовки к расширенному заседанию
Комиссии по вопросам Здравоохранения ОП РФ
«Концепция развития здравоохранения на десять лет» (12 декабря 2007 г.)

1. Какой Вы видите структуру Концепции развития здравоохранения на десять лет?
2. Кто должен быть включен в разработку концепции?
3. Какие вопросы в обязательном порядке должны быть освещены в концепции?

... я понимаю, что это от непривычки....однако в раздел "анекдоты" лучше бы подошло.
а еще попробовать отослать напр. Жванецкому или Задорнову.... чтоб со сцены...
аншлаг обеспечен. Спасибо Сергей. Юмористы отдыхают.

Конечно, если оставить без комментариев "литературообразность" формы, да и содержания, ...
хотелось бы все-таки большей систематизированности и конкретики.
Со многими Вашими утверждениями я вряд ли соглашусь.
Тем не менее, навеяло на размышления о том, что для начала следует определиться с понятием «качество психиатрической помощи», договориться, что это такое: «качественная психиатрическая помощь»...

Ставите вопрос - можно заодно и предложить свой вариант ответа.

Качество психиатрической помощи определяется качеством жизни пациента в процессе, и после её оказания.
Другой вопрос, почему стремление государства к постоянному ужесточению контроля качества психиатрической помощи, в лучшем случае, не приводит к его повышению - вот это тема для обсуждения.

Мне кажется, что определять и контролировать качество услуг могут только производитель и потребитель этих услуг. В условиях рыночного выбора (при отсутствии монополии) вопросы улучшения качества решаются самым естественным образом. В нашей же стране улучшению качества психиатрических услуг, на мой взгляд, препятствует ряд причин:
- популистский лозунг "бесплатная медицина"
- монополия государства на оказание психиатрической помощи
- нереальные нормативы, при декларируемом большом объёме помощи
- стремление к простому копированию элементов организации психиатрической помощи у разных стран без анализа их сочетаемости и эффективности в наших условиях
- неопределённые "правила игры" со стороны государства
- инерционность врачебного персонала
- отсутствие у профессионального сообщества возможностей и заинтересованности влиять на качество своей работы
- нищенское существование людей, оказывающих эту помощь.

Некоторые выдержки из Программы:
1. Характеристика проблемы, на решение которой направлена Программа:
Доля пациентов, охваченных бригадными формами оказания психиатрической помощи, в общем числе наблюдаемых пациентов составляет 5 процентов, доля пациентов, нуждающихся в стационарной психиатрической помощи, в общем числе наблюдаемых пациентов - 16 процентов. При этом средняя продолжительность лечения больного в психиатрическом стационаре составляет 75,6 дня, а доля повторных в течение года госпитализаций в психиатрический стационар - 20 процентов.

6. Оценка социально-экономической эффективности Программы:
увеличение доли пациентов, охваченных бригадными формами оказания психиатрической помощи, в общем числе наблюдаемых пациентов до 41 процента;
снижение доли пациентов, нуждающихся в стационарной психиатрической помощи, в общем числе наблюдаемых пациентов до 14,5 процента;
снижение средней продолжительности лечения больного в психиатрическом стационаре до 73,9 дня;
снижение доли повторных в течение года госпитализаций в психиатрический стационар до 17,5 процента;

Приложение 2. Перечень объектов, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)"
Комментирую: Приложение 2 демонстрирует, что капитальное строительство и реконструкция психиатрических больниц и диспансеров планируется в центральной части России, территория за Уралом дальше Новосибирска никак не охвачена.

Приложение 10. Перечень мероприятий подпрограммы "Психические расстройства" федеральной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)"
Комментирую: Здесь больше вопросов, чем ответов. Например, на «разработку методического и программного обеспечения деятельности по внедрению бригадных форм оказания психиатрической помощи, психосоциальной терапии и психосоциальной реабилитации» каждый год планируется выделять от 15 до 22,5 млн. руб (вероятно, этой суммы хватит только на зарплату ученым головных институтов, которые будут составлять методичку), а ожидаемый результат – «обеспечение эффективной деятельности полипрофессиональных бригад при оказании психиатрической помощи в учреждениях (подразделениях), полипрофессиональных бригад при оказании психиатрической помощи на дому лицам с тяжелыми формами психических расстройств, а также полипрофессиональных бригад в реабилитационных центрах и общежитиях при оказании психиатрической помощи лицам, утратившим социальные связи, внедрение методик организации психосоциальной терапии и психосоциальной реабилитации». На текущий момент процент пациентов, охваченных бригадными формами оказания психиатрической помощи, равняется 5. За счет чего предполагается за пять лет увеличить этот процент с 5 до 41? Откуда появятся специалисты, работающие в бригаде, кто будет их обучать, кто будет контролировать их работу, из каких ресурсов будет оплачиваться их труд? Остается надеяться, что в методичке об этом всем и будет написано.

Список намерений в программе весьма поверхностен, остается надеяться на прочии комментарии, если таковые последуют..........

Отмечу, что механизм (обеспечения, оценки, контроля) в общем понятен, так же ясно, к сожалению, как он реализуется на практике (модели, статистика и пр.).
Но ведь не работает!

если это - специальное понятие, характеризующее уровень качества лечения и модель конечных результатов, то можете уточнить его определение?

А не работает механизм потому, что в своём стремлении контролировать качество, администрация исходит из предпосылок, что врачи и др. персонал это нарушители (враги), с которыми надо бороться.
Смею утверждать, что подход к контролю качества, основанный на таких предпосылках, не заработает никогда. Врачи всегда напишут то, что от них требуют, а администрация, в очередной раз, ещё сильнее оторвётся от реальности.
Контроль извне всегда менее эффективен, чем контроль изнутри.

Ps: Администрация здесь - все категории управленцев, занятых в процессе контроля.

Хоть и не совсем литературно, но отношение передано достаточно точно и понятно.

Может перестанем придираться к формам и просто займёмся содержанием?

Поддерживаю. Считаю, что общество должно занимать важное место в контроле качества.

Идея хорошая. Я думаю, что эта группа сейчась постепенно формируется на этом форуме.

Позволю себе цитату из статьи "ДВЕНАДЦАТЬ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ДЛЯ ЛЮБОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ"

"Принципы

1. Условия врачебной деятельности в любой системе здравоохранения должны определяться при участии представителей организаций врачей.
2. Любая система здравоохранения должна позволять пациенту выбирать врача, а врачу выбирать пациента и лечить только этого пациента, без каких-либо влияний на обоих. Принцип свободного выбора также должен соблюдаться в случае оказания помощи полностью или частично в лечебных центрах. Врач имеет безоговорочный профессиональный и этический долг оказывать помощь в неотложных случаях.
3. Любая система здравоохранения должна быть открыта для лицензированных врачей; ни медики в целом, ни отдельный врач в частности не должны принуждаться к работе в системе здравоохранения, если они этого не хотят.
4. Врач должен иметь возможность свободно выполнять свои обязанности там, где он пожелает, а также ограничивать свою деятельность областью, в которой он специализируется. Так как должны удовлетворяться медицинские потребности всей страны, то медики, когда это необходимо, должны искать возможности для привлечения молодых врачей в те области, где они наиболее требуются. В тех случаях, когда эти области менее выгодны по сравнению с другими, врачи, работающие в них, должны соответствующим образом стимулироваться: иметь нормальное оборудование, чтобы уровень их жизни соответствовал их профессиональным обязанностям.
5. Медики должны быть адекватно представлены во всех официальных органах, занимающихся проблемами здравоохранения.
6. Все лица, принимающие участие в лечении пациента на любой стадии лечения, либо лица, контролирующие это лечение, должны осознавать и соблюдать конфиденциальный характер взаимоотношений врача и пациента. Властям следует должным образом это учитывать.
7. Должна быть гарантирована моральная, экономическая и профессиональная независимость врача.
8. Если в какой-либо системе здравоохранения вознаграждение за оказание медицинских услуг не оговаривается прямым соглашением между врачом и пациентом, то адекватное вознаграждение врача должно обеспечиваться властями.
9. Вознаграждение за оказание медицинских услуг должно выплачиваться исходя из объёма предоставленных услуг. Размер вознаграждения не должен зависеть исключительно от финансового положения властей, которые его обеспечивают, а также не может определяться односторонним решением правительства, но должен согласовываться с организацией, представляющей медиков.
10. Проверка числа, качества, стоимости и порядка оказания врачебных услуг должна осуществляться исключительно врачами и основываться в большей степени на местных или региональных, а не общегосударственных стандартах.
11. Во имя обеспечения первостепенных интересов больного не должно быть никаких ограничений на право врача прописывать медикаментозные или любые иные способы лечения, соответствующие общепринятым медицинским стандартам.
12. Должна поощряться деятельность врача, направленная на углубление его знаний и повышение его профессионального статуса."

Полный текст статьи находится здесь.