«Соблазну возвысить теорию до уровня новой веры и превратить научную школу в некое подобие религиозной секты поддаются не столько психиатры, сколько психотерапевты. Конечно, многие психотерапевты — это серьезные, абсолютно независимые и свободные исследователи. Но большинству представителей этой профессии свойственна особого рода потребность в сплочении; только в составе общности они ощущают наличие некоей высшей объективной инстанции, что позволяет им считать себя носителями абсолютного знания и свысока смотреть на сторонников всех остальных сект. Знаменитый пример из недавнего прошлого — Фрейд и то движение, которое он основал и возглавил… В психоанализе, несомненно, присутствует пафос неподдельности и истины; именно поэтому Фрейд сумел оказать серьезное влияние на мировоззренческие установки многих людей. Но тот же пафос нашел свое более глубокое и яркое выражение в откровениях таких великих мыслителей, как Ницше и Кьеркегор. Фрейда невозможно сравнить с психологами этого уровня. Его собственное "Я" пребывает где-то на втором плане; нельзя сказать, чтобы он был вовлечен в свою психологическую доктрину всем своим существом. Он утверждает, что человек может постичь суть психоанализа, анализируя свои сны. Фрейд интерпретирует сновидения других людей, но его собственная личность при этом остается в тени; хотя в его главном труде о сновидениях кое-что говорится и о собственных снах автора, большинство из них носит подчеркнуто "безобидный" характер, а их толкование остается в достаточно строгих рамках. Хуже того, делая выводы о содержании снов, Фрейд выказывает крайнюю бездуховность и скудость воображения. Почти всегда он рассуждает лишь о самых грубых, примитивных материях. Во фрейдовской психологии узнает себя множество людей, живущих одними только чувствами; это городские жители с их хаотической психической жизнью. Но если Фрейд апеллирует только к биологическим и сексуальным элементам человеческого, мы имеем не меньшие основания апеллировать к духовному в человеке и развивать психологию именно в этом направлении. Фрейд хорошо видит те результаты, к которым может привести подавление или вытеснение сексуальности; но он даже не задается вопросом о том, что может произойти с человеком вследствие подавления или вытеснения духовного начала. Существует тесная связь между понимающей психологией и той личностью, которая ею занимается. Поэтому неизменно возникает вопрос о личностных качествах человека, который видит, утверждает, отрицает нечто, относящееся к области понимающей психологии. Борьба между различными способами понимания превращается в противоборство личностей, которые "понимают" друг друга и, таким образом, пытаются постичь и одновременно уничтожить ошибочные взгляды своих оппонентов. Сам Фрейд, оценивая противодействие психологов и психиатров его теориям, прибегает именно к такому способу борьбы: "Психоанализ стремится вернуть сознанию элементы, которые были вытеснены из психической жизни. Всякий, кто высказывается о психоанализе, — человек, в сознании которого есть те же вытесненные элементы; в лучшем случае он умеет их кое-как сдерживать. Поэтому элементы, о которых идет речь, вызывают в нем то же противодействие, что и в больном; часто это противодействие приобретает форму интеллектуального отвержения… Часто мы обнаруживаем у наших оппонентов то же, что и у наших больных: их способность к суждению под сильнейшим воздействием аффектов сходит на нет". Такой способ ведения борьбы свойственен понимающей психологии. В сходном духе — пусть на более примитивном уровне — психиатр мог бы возразить, что психоанализ есть лишь суеверие и разновидность массового психоза. Такого рода противоборство, когда люди, так сказать, вторгаются в душу друг друга, может выродиться в нечто крайне неприятное, в борьбу за власть и превосходство. Но она же может сделаться борьбой за любовь, то есть за установление глубочайшей из всех возможных связей между людьми. Судя по всему, психологическая доктрина Фрейда приспособлена прежде всего к первой из этих двух разновидностей противоборства. Главное для нее — создать для другого человека ситуацию, в которой он был бы вынужден подвергнуться психоанализу; но истинное общение между людьми принадлежит совершенно иному порядку вещей… Если говорить о социальном воздействии фрейдовского творчества, то оно привело к образованию своего рода секты: Фрейд лично основал ассоциацию своих сторонников, из которой впоследствии были изгнаны все еретики. Фрейдизм стал религиозным движением, принявшим облик научной школы… Фрейдизм в целом — это непреложный аргумент в пользу того, что психотерапевтические секты непременно становятся заменителями религии, их учение перерождается в догму о спасении, а терапия — в искупление. Такие секты вступают в отношения неоправданной и вредоносной конкуренции — сначала с медицинской наукой, а затем и с тем гуманизмом, который, будучи укоренен в христианстве и не имея ничего общего с сектантским образом мышления, нацелен на помощь слабоумному и убогому, не обманывается насчет человека, но и не впадает в уныние, стремится сделать добро в рамках возможного… Наконец, психотерапевтическое сектантство вступает в конкурирующие отношения с истинной философией, с той неподдельной серьезностью внутреннего действия, пути которой если и не указали (поскольку это невозможно в принципе), то прояснили Кьеркегор и Ницше. С исторической точки зрения все секты одинаковы, поскольку бесплодны». В рамках науки «они представляют чисто мировоззренческую опасность: они стремятся к нигилизму, грубому фанатизму, произвольному скептицизму. В конечном счете их воздействие приводит к экзистенциальному краху… Я не могу… признать психоанализ экзистенциальным событием в процессе межличностного общения. Несколько десятилетий назад, подробнейшим образом штудируя труды Фрейда, я усмотрел в них совершенно "антиэкзистенциальную", нигилистическую основу, которая показалась мне губительной как для науки, так и для философии. Позднее я познакомился с выдержками из его новых трудов и работ его последователей, и это только укрепило меня в моем мнении. Но мне очень трудно добиться того, чтобы эти мои глубоко обоснованные оценки убедили других. Всякий, кто способен видеть, увидит и поймет все сразу и без дополнительных объяснений» (Ясперс).

«Фрейдовский психоанализ — это, в первую очередь, беспорядочная мешанина психологических теорий… С точки зрения интеллектуальной и духовной истории психоанализ — это популярная психология. То, что Кьеркегору и Ницше удалось осуществить на высшем духовном уровне, в психоанализе было повторено, и к тому же в искаженной форме, осуществлено на значительно более низком уровне, соответствующем умственному убожеству среднего современного человека и цивилизации большого города в целом. В сравнении с истинной психологией психоанализ — это массовый феномен; соответственно, он охотно позволяет массовой литературе сделать его своим достоянием… О психоанализе говорят как о потрясающем явлении истины в наш лживый лицемерный век. Это верно лишь отчасти и к тому же вновь в применении к относительно низкому уровню. Психоанализ стал средством разоблачения буржуазного мира, утратившего религиозную веру и живущую согласно условностям общественного устройства, которое окончательно отказалось от религии и морали и выдвинуло "пол" на роль своего "тайного божества". Но само это разоблачение, будучи неразрывно связано с сексуальностью как неким предполагаемым абсолютом, не менее фальшиво, чем та действительность, против которой оно направлено… Психоанализ предполагает снижение уровня требований к научности исследования. Фрейд это хорошо знал, о чем свидетельствуют его слова: "Если бы мы могли умерить строгость требований, предъявляемых к историко-психологическим исследованиям, это позволило бы нам прояснить некоторые проблемы, которые всегда казались заслуживающими внимания". Таким образом, мы вступаем в мир гипотез, которые не просто не доказаны, но и недоказуемы; будучи простыми спекуляциями, они оставляют любые доступные пониманию феномены далеко позади себя… Психоанатитическое озарение — это ложное озарение. Хотя экзистенция и не открыта для психологического понимания, она позволяет последнему ощутить себя, поскольку ставит перед ним границы там, где начинается нечто, обнаруживающее себя именно через неокончательность, незавершенность понимания. Психоанализ не желал видеть эти границы; он хотел понять все» (Ясперс).

Согласно Ясперсу, один из главных изъянов учения Фрейда состоит в том, что «превращение понятных связей в теорию снижает уровень понимания, излишне упрощает его. Любая теория предполагает определенную простоту, тогда как психологическое понимание означает раскрытие бесконечного многообразия. Упрощенность фрейдовского понимания проявляется в его вере, согласно которой все психические феномены понятным образом возводятся к сексуальности (в широком смысле), которая является единственной первичной силой. Писания многих его последователей нестерпимо раздражают именно этой тенденцией к упрощению» (Ясперс).

В качестве рецензии на известную книгу Фрейда «Тотем и табу» Ясперс пишет следующее:

«…Фрейд создал рационалистический и психологический "миф", вполне аналогичный всем прочим порождениям мифотворческой фантазии. Его миф содержит в себе меньше эмпирической реальности, нежели мифы древних. Фрейдовский миф — плод очевидного современного безверия; его содержание невероятно убого и рационалистически плоско, но в нем самым настойчивым образом подчеркивается эмпирическая научная ценность всех изложенных… (в этой книге. — ред.) нелепостей. В то же время, взывая к мифам древности, Фрейд создает вокруг своих плоских, бессодержательных утверждений атмосферу утраченных воспоминаний, таинственности и смутных предчувствий. В век безверия такой образ мышления способен заворожить кого угодно» (Ясперс).

Далеко не случайно Ясперс ставит фрейдизм в один ряд с марксизмом и расовой теорией:

«Все три теории способны уничтожить то, что ценно в человеке. Они прежде всего разрушают безусловное, поскольку они в качестве знания выступают как ложное безусловное, которое считает все остальное обусловленным. Отрицается не только божество, но и любой образ философской веры. Как наивысшее, так и самое низкое обретают одинаковую терминологию, чтобы, обретя приговор, двигаться в ничто. Эти три теории уверены в смене времен; то, что есть, должно быть разрушено, чтобы выросло неизвестное новое или чтобы ничего не осталось. Новое для них — господство интеллекта. Коммунизм, Фрейд, расовая теория измышляют, каждый по-своему, свой идеал, но идеал такого будущего, в котором значимы рассудок и реальность, а не иллюзия и божество. Они обращаются против каждого, кто во что-то верует, и разоблачают его по-своему. Они ничего не доказывают, а лишь повторяют относительно простые толкования. Опровергнуть их невозможно, поскольку они сами являются выражением веры; они верят в ничто и в своей вере своеобразно фанатически уверены в догматике образов бытия, которыми они маскируют для себя свое ничто: «есть два класса…», «эти влечения и их превращения…», «эти расы…»» (Ясперс).
http://antisatan.livejournal.com/112480.html

В прикреплении статья Руткевич А. М. Научный статус психоанализа // Вопросы философии. — 2000. — N 10. — С. 9-14.

Когнитивная терапия депрессии / Аарон Бек, А. Раш, Брайан Шо, Гэри Эмери. - СПб.; Питер, 2003. – С. 8-9

Долго сомневался стоит ли отвечать или просто продолжить непосредственно по теме, избегая оффтопа B). А главное, всегда есть выбор между ответом как хочется и как умеешь (1), как должен (2), и как ожидает собеседник (3). Выбираю последнее с элементами первых двух. Да и что-то не спится
Интересно, чтобы сказал на всё это безработный психоаналитик (врач-психотерапевт) из Еревана Гаррик Мартиросян, проживающий, несмотря сей, на первый взгляд, прискорбный факт, где-то на Рублевке или того лучше, Гаррик Харламов по прозвищу Бульдог, знает таких?

Уважаемый AAF, без сомнения, вы знаете в десятки раз больше в плане психофармакотерапии всего того мыслимого, что к ней приложимо, в сравнении с любым психотерапевтом в радиусе ... тыс. лье, причем хоть под водой, хоть над-.
Но к чему здесь это, к чему этот оффтоп на депрессии, и прочее, в частности ваши проекции (см. МПЗ) с одних психотерапевтов на других. Вы хотите в данной теме заодно поговорить о ваших впечатлениях о некоторых конкретных психотерапевтах или в несколько более общем плане, формируя обобщенный образ среднего психотерапевта ПК?

И что вы меня своим ликбезом (по дворовому - толпой) пугаете? Госпиди, психофармакотерапию нельзя выучить

А в более общем смысле разговор о "наших психотерапевтах" можно завершить в силу его оффтопного характера словами другого наиизвестнейшего в ПК психотерапевта. Пишите, конечно, там у себя, что хотите, ваше право. Но раз у вас сайт назван официальным органом, то к чему эти разговоры про хочу-не хочу учиться в ВГМУ.
Мне, кстати, также не вполне ясно, зачем весь этот сомнительный материал держать, несмотря на, в сущности, либеральный, демократический характер общения в форумах.
И ещё, также к слову, вот все те претензии, какие у вас есть психотерапевтам ПК, это к нему.
Я сертификатов не выдаю и даже не предполагаю заниматься чем-то подобным.

"Здесь мы имеем дело со сложным межличностным процессом, зависящим от множества переменных. Там, где в сравнительных исследованиях пациенты демонстрируют выраженное предпочтение или склонность к определенным видам работы, контроль оказывается невозможным, а рандомизация становится сомнительной."

Вопрос, в общем-то, сводится к чрезвычайно зацикленной теме о применимости критериев ЕВМ в практической психологии. Вопрос отнюдь не риторический на мой взгляд (я думаю, что его можно поднять в отдельной теме, как считаете?).

Я сразу хочу оговориться, что не являюсь апологетом психоанализа в любом его виде. Однако все же хотел бы привести свои соображения в отношении изложенного в топике.

"В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами"

Фрейда нельзя назвать слепым догматиком, чему свидетельство - его отказ от прежних постулатов при появлении новой информации (помните, как круто изменила его теорию первая мировая война?).

Добавлено (13-Январь-2009, 20:45:47)
---------------------------------------------

Однако, здесь уместно повторить то, что я спросил чуть выше.

Какие бы претензии мы сегодня ни выдвигали в адрес Фрейда, думаю, что никто не станет отрицать тго факта, что несомненной его заслугой является включение в сферу психологии этой части человеческого существа. Не будь этого, не думаю, Михаил Владимирович, что вы бы когда-либо получили специализацию сексолога.

Второй путь - это указание пациенту на ряд его реакций и создание такой ситуации, когда пациенту не позволяют уклониться от их осознания (избегания). В этом случае имеется явные предпосылки для того, что этот плод созреет и прорвется подлинным инсайтом, подлинным осознанием с катарсисом и прочими терапевтическими исходами.

Будет несложно угадать, что большинство склоняется к "терапии" первого рода (этот аспект, в частности, Фрейд обозначает в своей работе "Анализ конечный и бесконечный"). Это гораздо легче и проще, но может, именно в этом заключается причина сравнительно низкой статистической успешности психоаналитического лечения по сравнению с другими психотерапиями?