Добавлено (13-Июнь-2008, 23:38:04)
---------------------------------------------

Как-то я взял у Надежды Саввовны (декан факультета психологии и соц. работы ДВГУ) фактический учебный план и нашел государственный образовательный стандарт по этому же коду специальности, между ними есть небольшие расхождения за счет наполнения регионального компонента, а затем взял то же самое, но уже по клин.психологии и сравнил. Расхождение значительное - процентов около 40%, да и сравнивать сложновато, т.к. различается не тольно состав учебных дисциплин, но и количество часов по одним и тем же дисциплинам.
Общее в обоих курсах, что в ДВГУ, что в ВГМУ - наличие совершенно бесполезных дисциплин. Например, в ДВГУ есть курс истории зарубежной философии, причем, на мой взгляд, совершенно несистематизированный и малопонятными смысловыми акцентами и синкопами, что, вероятно, отражает предпочтения автора курса.
В ВГМУ малопонятными для меня были курс по психологии алкоголизма и курс по дизонтогенезам, что затем неоднократно дублировалось.
А вообще, всё как везде, федеральная часть образовательного стандарта вычитывается четко, а на региональной читают то, какие преподаватели имеются в наличии.

Но и то, что уже необнократно говорил, почему в ВГМУ психофизиологию, которая является отраслью психологии читает д.м.н., насколько я понимаю, нам читали не психофизиологию, а когнитивный нейросайенс.
Почему курс антропологии фактически совпадал с курсом биологии и общей генетики для студентов медицинских ВУЗов. По последнему вопросу даже смотрел образовательный стандарт на кафедре, оказалось все верно, но это была не антропология, и стандарт составлен не по антропологии, я знаю это совершенно точно.